European-American Evangelistic Crusades
Zurück zur Artikelübersicht
Zurück zur Artikelübersicht
Ich glaube nicht, dass es für eine der beiden Versionen einen sicheren Beweis gibt. Somit können die Heilungsgegner dies auch nicht als „Beweistext“ dafür anführen, dass Paulus aufgrund eines Augenleidens mit großen Buchstaben schreiben musste. Ich glaube, dass die Indizien eher für die andere Interpretation sprechen. Selbst wenn Paulus tatsächlich ein recht großes Schriftbild hatte, beweist das immer noch nicht, dass er wegen eines Augenleidens so groß schrieb!
Und was ist mit der Tatsache, dass Paulus Briefe diktierte (wie beispielsweise den Römerbrief an Tertius)? Das beweist auch nicht, dass er nicht gut sehen konnte. Wenn der Vorsitzende eines großen Unternehmens seiner Sekretärin einen Brief diktiert, ist das dann ein Beweis dafür, dass er nicht gut sehen kann? Es ist wahrscheinlich, dass Paulus die meisten seiner Briefe diktiert hat. Vielleicht ging das gar nicht anders. Er verbrachte ja viel Zeit im Gefängnis. Ich weiß nicht, wie es den damaligen Gefängniswärtern behagt hat, Paulus Stift und Papier zu geben, um an seine Freunde zu schreiben; ich halte es jedenfalls für gut möglich, das sie verhindern wollten, dass Paulus Fluchtpläne schmiedete.
Doch was ist mit Galater 4:15, wo es heißt, dass die Galater ihre eigenen Augen herausgerissen hätten um sie Paulus zu geben? Das ist wahrscheinlich nichts weiter als eine einfache Aussage des Mitgefühls. Selbst wenn Paulus nach seiner Steinigung vorübergehende Augenprobleme hatte (was ebenso sehr gut möglich ist), hat er sie sicherlich nicht behalten. Da seine Probleme in Galatien nur beim ersten Mal gegeben waren und später nicht mehr, wissen wir, dass er definitiv kein chronisches Augenleiden hatte, das für ihn ein „Pfahl im Fleisch“ war.
Doch warum hat Paulus Doktor Lukas mit sich genommen? Natürlich damit er ihm helfen sollte, das Evangelium zu predigen. Lukas mag ein Arzt gewesen sein, doch die Tatsache, dass er das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte geschrieben hat, demonstriert, dass er nicht als Krankenpfleger angeheuert war, der sich um Paulus’ medizinische Probleme kümmern sollte!
Was ist mit Paulus’ Ausspruch, dass der äußere Mensch zugrunde geht? Er meint damit, dass unser Körper sterblich ist. Wir werden letzten Endes alle sterben wenn Jesus nicht bald wiederkommt. Paulus kann damit nicht gemeint haben, dass ihn eine Krankheit dahin raffen würde bevor er seinen Lauf für Gott würde vollenden können – denn Paulus vollendete seinen Lauf. Obwohl die Bibel es nicht ausdrücklich sagt, ist er nach der historischen Überlieferung als Märtyrer gestorben. Er ist nicht an irgendeiner Art von Krankheit gestorben.
Was ist damit, dass seine körperliche Gegenwart schwach war? Paulus sagt damit einfach, das er beschuldigt wurde, nicht sehr wie ein Hollywood-Held zu erscheinen wenn er diente; seine Erscheinung und Sprache waren wenig beeindruckend.
Wenn Paulus tatsächlich ein Augenleiden hatte, warum blickte er dann den Zauberer in Apostelgeschichte fest an, während er eine umfangreiche Rede hielt? Wie konnte der den Mann in Lystra "unverwandt ansehen"? Wieso sollte der Mann in Lystra den Glauben entwickeln, geheilt zu werden, indem er auf jemanden schaute, der unter einer schrecklichen Augenkrankheit litt? Warum hätte irgendjemand sonst in Paulus’ Dienst den Glauben entwickeln sollen, geheilt zu werden, indem er einem Mann mit einem offensichtlich chronischen Gesundheitsproblem zuhörte?
Wenn Paulus’ Augen tatsächlich so schlecht waren, warum bat er dann gegen Ende seines Lebens Timotheus, ihm seine Bücher und Papiere zu bringen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es damals spezielle Schriften in Großdruck für Sehbehinderte gab. Paulus hätte doch nicht um Dinge gebeten, die er gar nicht lesen konnte!
Wenn Paulus’ Augen schlecht waren, wäre es dann nicht ironisch, dass er gebraucht wurde, um alle Kranken auf der Insel Malta zu heilen, selbst jedoch krank bleiben musste? Warum sollten sich die Menschen um einen sichtbar kranken Mann scharen und Heilung erwarten? Wenn sie sahen, dass Publius gesund und Paulus krank war, hätten sie daraus wahrscheinlich geschlossen, dass sie eine Chance von 50:50 hatten, geheilt zu werden. Beachte auch, dass Paulus niemanden aufforderte, seine Krankheit zu behalten, weil sie als Pfahl im Fleisch dienen könnte. Sie wurden alle geheilt.
Die Salbung auf Paulus war in Ephesus so stark, dass Tücher, die seinen Körper berührt hatten, bewirkten, dass Krankheiten von den Personen wichen, die damit in Berührung kamen (Apostelgeschichte 19:11-12). Somit ist es zweifelhaft, dass eine Krankheit an Paulus’ Körper hätte überleben können. Außerdem – wenn er eine Augeninfektion oder irgendeine andere offensichtliche Augenerkrankung gehabt hätte, hätten die Leute es wahrscheinlich eher vermieden, irgendetwas zu berühren, das zuvor mit Paulus in Berührung gekommen war!
Wenn Paulus krank war hätte er nicht zu Agrippa sagen können: „Ich wollte zu Gott, dass über kurz oder lang nicht allein du, sondern auch alle, die mich heute hören, solche würden, wie auch ich bin, ausgenommen diese Bande." (Apostelgeschichte 26:29). Es ist offensichtlich, dass Paulus nicht wollte, dass irgendjemand krank war, denn er heilte die Kranken in seinem Dienst. Wenn Paulus chronisch krank gewesen wäre, hätte er zu Agrippa sagen müssen: "Ich wünschte, ihr wäret alle wie ich, mit Ausnahme dieser Fesseln und dieser schrecklichen Krankheit, die Gott nicht hinweg nehmen will weil sie mein Pfahl im Fleisch ist."
Wenn Paulus krank war, warum sagte er dann zu den Römern: "Ich weiß aber, dass, wenn ich zu euch komme, es in der Fülle des Segens Christi geschehen wird." (Römer 15:29)? Es war allgemein bekannt, dass Paulus Heilung mit sich brachte wenn er das Evangelium predigte und das dies Teil des Evangeliums von Christus war. Als Christus selbst kam und das Evangelium verkündigte war Heilung ein bemerkenswerter Bestandteil davon. Das biblische Muster ist, dass dieser Teil des Evangeliums die Aufmerksamkeit der Sünder wecken soll. Wenn Paulus krank gewesen wäre, hätte er nicht in der Fülle des Evangeliums kommen können, so wie es damals bekannt war. Wie traurig, dass irgendjemand heute denken könnte, dass “die Fülle des Evangelium von Christus” keine körperliche Heilung mehr beinhaltet wie es damals der Fall war!
Die Bibel deutet noch nicht einmal an, dass der Apostel Paulus eine unheilbare Augenkrankheit oder irgendeine andere chronische Krankheit hatte.
Vergleiche deine Gesundheit mit der von Paulus!
Wenn du meinst, Paulus wäre krank gewesen, dann lies den 2. Korintherbrief und vergleiche das, was sein Körper ausgehalten hat, mit der Kapazität deines Körpers. Er ging über die halbe Landkarte um das Evangelium zu predigen. Er war oft unzureichend gekleidet, hatte unzureichend zu essen und er fror während seiner Reisen. Er war oft ohne Schlaf und hat oft gefastet. Er wurde 39 Mal bei fünf verschiedenen Gelegenheiten ausgepeitscht, drei Mal mit Stöcken geschlagen, einmal gesteinigt und wie tot liegen gelassen und drei Mal erlitt er Schiffbruch. Dieser Mann war erstaunlich! Wie hättest du dich unter diesen Umständen gehalten? Wären die Leute, die heute meinen, dass sie einen Pfahl im Fleisch ertragen müssen, in der Lage, mit Paulus Schritt zu halten ohne zu „ermatten“ (2. Korinther 4:1)? Warum meinen einige, sie müssten mit ihren Krankheiten leben statt zu erwarten, dass das “Leben Jesu an ihrem Leib offenbar werde” (2. Korinther 4:10-11), wie Paulus es tat?
Paulus’ körperliches Überleben trotz dieser Foltern und Probleme ist ein Zeugnis für die Fähigkeit des Heiligen Geistes, unseren “sterblichen Körper zu beleben”, wie Paulus es schrieb (Römer 8:11).
Paulus sagte zu Timotheus, dass er seinen Lauf vollendet habe (2. Timotheus 4:7), sein “Pfahl” hat somit nicht sein Leben verkürzt. Wie hätte Paulus mehr als alle anderen Apostel in Korinth arbeiten können (2. Korinther 11:23) wenn er solch ein kranker, schwacher Mann war? Paulus arbeitete Tag und Nacht in seinem weltlichen Beruf um für seine Auslagen im Verkündigungsdienst in Thessaloniki aufkommen zu können (2. Thessalonicher 3:8) und predigte zusätzlich auch noch! Nicht schlecht für jemanden, der in Lystra fast zu Tode gesteinigt und wieder aufgerichtet wurde! Er sagt in 1. Korinther 15:32, dass er in Ephesus mit wilden Tieren gekämpft hat. Wie würde es dir gefallen, mit wilden Tieren zu kämpfen während du gesundheitlich nicht auf der Höhe bist?
Kannst du die außerordentliche Dummheit des Denkens erkennen, dass Krebs, welcher dich in Schmerzen an dein Krankenbett fesselt, möglicherweise dein „Pfahl im Fleisch“ sein könnte? Wärest du mit deinem Dorn im Fleisch in der Lage, so zu leben wie Paulus? Nein! Dann ist das, was du hast, nicht das, was Paulus seinen Pfahl im Fleisch nannte! Wenn du nicht „über alle Maßen arbeiten“ kannst wie es Paulus um des Evangeliums willen tat, hat dein Zustand nichts mit Paulus’ Pfahl zu tun, da Paulus’ Pfahl ihn nicht daran hinderte, seinen Lauf zu vollenden und alles zu tun, was Gott ihm aufgetragen hatte.
Macht Gott dich stark während er dich gleichzeitig durch Krankheit schwächt? Ist Gott eine Art schizoider Irrer, der dich schwach macht, damit seine Stärke dich in deiner Schwachheit stark machen kann? Das ist verwirrend, nicht wahr?
Die Tatsache, dass Gott Paulus in seiner Schwäche stärkte, sollte uns zeigen, dass es Gott darum geht, seine Heiligen zu stärken und nicht zu schwächen. Es waren die Menschen, die Paulus geschlagen hatten, die ihn schwächten, nicht Gott. Gott ist unsere Kraft, nicht unsere Schwäche! Wenn du das nicht glaubst, solltest du dir die unzähligen Schriftstellen ansehen, die davon sprechen, dass Gott unsere Kraft ist!
Paulus freute sich an der Stärke Gottes, die sich in seiner Schwachheit manifestierte. Wie kann nur jemand, der nichts als Schwäche in seinem Körper hat, meinen, dass er im selben Zustand ist wie Paulus? Wenn Gottes Stärke sich nicht in dir manifestiert, bist du nicht vergleichbar mit Paulus. Paulus wurde in seiner Schwachheit stark gemacht. Das ist nur ein weiterer Beweis dafür, dass Gott der Heiler ist und nicht der Krankmacher.
Gott sagte, dass seine Gnade für Paulus ausreichend war. Wie können Menschen nur krank bleiben und meinen, dass sie Paulus’ Pfahl im Fleisch haben? Sie müssen ja meinen, dass Gottes Gnade für ihre Heilung nicht ausreichend ist. Gott hat Paulus am Leben erhalten bis er alles vollendet hatte, was Gott von ihm wollte. Gott heilte Paulus jedes Mal wenn seine Verfolger ihn geschlagen hatten. Vergleiche das mit den vermeintlichen „Pfählen im Fleisch“, die gute Menschen in der Blüte ihres Lebens dahin raffen, wobei der Wille Gottes in ihrem Leben ungetan bleibt.
Wenn die Kirchenväter geglaubt haben, dass Paulus’ Pfahl im Fleisch eine Krankheit war, dass haben sie sich geirrt.
Viele große historische Kirchenmänner wussten nichts von der Taufe im Heiligen Geist oder von vielen anderen Dingen, die wir heute als selbstverständlich betrachten. Wir können sie achten und ehren für das Werk, das sie taten. Doch der einzige gültige Prüfstein für jedwede Lehre ist die Bibel selbst, nicht die Meinung von Gemeindeleitern. Es spielt keine Rolle, ob alle großen Männer und Frauen in der Kirchengeschichte geglaubt haben, dass Paulus’ Pfahl eine Krankheit war. Wenn sie es taten haben sie sich geirrt. Paulus selbst sagte, dass es ein Engel oder Botschafter Satans war und keine Krankheit. Luther und Calvin, um nur zwei zu benennen, glaubten nicht, dass Paulus’ Pfahl eine Krankheit war und somit ist es ohnehin eine zu große Verallgemeinerung, zu sagen, dass “alle” historischen Kirchenväter das entsprechend gelehrt hätten.
Paulus’ Pfahl hinderte niemanden sonst daran, durch seinen Dienst geheilt zu werden. Wenn das in seinem irdischen Dienst so war, warum sollte er dann HEUTE irgendjemand daran hindern, geheilt zu werden? Denke einmal darüber nach. Angesichts von Paulus’ Erfolg beim Heilen der Kranken kann er unmöglich gelehrt haben, dass Gott uns nicht heilt oder dass man sich durch Gottes Stärke mit der Krankheit abfinden soll. Wenn Paulus selbst wirklich geglaubt hätte, was unerleuchtete Christen heute sagen – nämlich dass Gott einige Menschen mit einem Pfahl im Fleisch krank sein lässt – hätte er sicherlich einige Ausnahmen gemacht statt auf der Insel Malta alle Kranken zu heilen. Paulus praktizierte nicht was manche Leute ihm durch ihre falsche Auslegung von 2. Korinther 12:7-10 unterstellen.
Zusammenfassung
Gott heilte Paulus’ Pfahl im Fleisch nicht weil es gar keine Krankheit war! Es war ein Engel Satans, gesandt um Paulus überall zu verfolgen und zu schlagen wohin er auch ging. Obwohl wir von Krankheit erlöst sind, sind wir nicht erlöst von Verfolgung um des Evangeliums willen. Wenn du für deinen Glauben gefoltert wirst, würden wir dir Gehör schenken wenn du von einem Pfahl im Fleisch sprichst, der dich schlägt. Wenn du aber einfach krank bist, hat dein Zustand nichts mit dem zu tun, wovon Paulus spricht. Krankheit ist kein „Pfahl im Fleisch“ – und ist es nie gewesen – den Gott nicht wegnehmen will! Gott könnte gar nicht rechtmäßig von dir verlangen, dass du etwas trägst was Jesus bereits für dich getragen hat und wovon er dich erlöst hat! nach oben
Und was ist mit der Tatsache, dass Paulus Briefe diktierte (wie beispielsweise den Römerbrief an Tertius)? Das beweist auch nicht, dass er nicht gut sehen konnte. Wenn der Vorsitzende eines großen Unternehmens seiner Sekretärin einen Brief diktiert, ist das dann ein Beweis dafür, dass er nicht gut sehen kann? Es ist wahrscheinlich, dass Paulus die meisten seiner Briefe diktiert hat. Vielleicht ging das gar nicht anders. Er verbrachte ja viel Zeit im Gefängnis. Ich weiß nicht, wie es den damaligen Gefängniswärtern behagt hat, Paulus Stift und Papier zu geben, um an seine Freunde zu schreiben; ich halte es jedenfalls für gut möglich, das sie verhindern wollten, dass Paulus Fluchtpläne schmiedete.
Doch was ist mit Galater 4:15, wo es heißt, dass die Galater ihre eigenen Augen herausgerissen hätten um sie Paulus zu geben? Das ist wahrscheinlich nichts weiter als eine einfache Aussage des Mitgefühls. Selbst wenn Paulus nach seiner Steinigung vorübergehende Augenprobleme hatte (was ebenso sehr gut möglich ist), hat er sie sicherlich nicht behalten. Da seine Probleme in Galatien nur beim ersten Mal gegeben waren und später nicht mehr, wissen wir, dass er definitiv kein chronisches Augenleiden hatte, das für ihn ein „Pfahl im Fleisch“ war.
Doch warum hat Paulus Doktor Lukas mit sich genommen? Natürlich damit er ihm helfen sollte, das Evangelium zu predigen. Lukas mag ein Arzt gewesen sein, doch die Tatsache, dass er das Lukasevangelium und die Apostelgeschichte geschrieben hat, demonstriert, dass er nicht als Krankenpfleger angeheuert war, der sich um Paulus’ medizinische Probleme kümmern sollte!
Was ist mit Paulus’ Ausspruch, dass der äußere Mensch zugrunde geht? Er meint damit, dass unser Körper sterblich ist. Wir werden letzten Endes alle sterben wenn Jesus nicht bald wiederkommt. Paulus kann damit nicht gemeint haben, dass ihn eine Krankheit dahin raffen würde bevor er seinen Lauf für Gott würde vollenden können – denn Paulus vollendete seinen Lauf. Obwohl die Bibel es nicht ausdrücklich sagt, ist er nach der historischen Überlieferung als Märtyrer gestorben. Er ist nicht an irgendeiner Art von Krankheit gestorben.
Was ist damit, dass seine körperliche Gegenwart schwach war? Paulus sagt damit einfach, das er beschuldigt wurde, nicht sehr wie ein Hollywood-Held zu erscheinen wenn er diente; seine Erscheinung und Sprache waren wenig beeindruckend.
Wenn Paulus tatsächlich ein Augenleiden hatte, warum blickte er dann den Zauberer in Apostelgeschichte fest an, während er eine umfangreiche Rede hielt? Wie konnte der den Mann in Lystra "unverwandt ansehen"? Wieso sollte der Mann in Lystra den Glauben entwickeln, geheilt zu werden, indem er auf jemanden schaute, der unter einer schrecklichen Augenkrankheit litt? Warum hätte irgendjemand sonst in Paulus’ Dienst den Glauben entwickeln sollen, geheilt zu werden, indem er einem Mann mit einem offensichtlich chronischen Gesundheitsproblem zuhörte?
Wenn Paulus’ Augen tatsächlich so schlecht waren, warum bat er dann gegen Ende seines Lebens Timotheus, ihm seine Bücher und Papiere zu bringen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass es damals spezielle Schriften in Großdruck für Sehbehinderte gab. Paulus hätte doch nicht um Dinge gebeten, die er gar nicht lesen konnte!
Wenn Paulus’ Augen schlecht waren, wäre es dann nicht ironisch, dass er gebraucht wurde, um alle Kranken auf der Insel Malta zu heilen, selbst jedoch krank bleiben musste? Warum sollten sich die Menschen um einen sichtbar kranken Mann scharen und Heilung erwarten? Wenn sie sahen, dass Publius gesund und Paulus krank war, hätten sie daraus wahrscheinlich geschlossen, dass sie eine Chance von 50:50 hatten, geheilt zu werden. Beachte auch, dass Paulus niemanden aufforderte, seine Krankheit zu behalten, weil sie als Pfahl im Fleisch dienen könnte. Sie wurden alle geheilt.
Die Salbung auf Paulus war in Ephesus so stark, dass Tücher, die seinen Körper berührt hatten, bewirkten, dass Krankheiten von den Personen wichen, die damit in Berührung kamen (Apostelgeschichte 19:11-12). Somit ist es zweifelhaft, dass eine Krankheit an Paulus’ Körper hätte überleben können. Außerdem – wenn er eine Augeninfektion oder irgendeine andere offensichtliche Augenerkrankung gehabt hätte, hätten die Leute es wahrscheinlich eher vermieden, irgendetwas zu berühren, das zuvor mit Paulus in Berührung gekommen war!
Wenn Paulus krank war hätte er nicht zu Agrippa sagen können: „Ich wollte zu Gott, dass über kurz oder lang nicht allein du, sondern auch alle, die mich heute hören, solche würden, wie auch ich bin, ausgenommen diese Bande." (Apostelgeschichte 26:29). Es ist offensichtlich, dass Paulus nicht wollte, dass irgendjemand krank war, denn er heilte die Kranken in seinem Dienst. Wenn Paulus chronisch krank gewesen wäre, hätte er zu Agrippa sagen müssen: "Ich wünschte, ihr wäret alle wie ich, mit Ausnahme dieser Fesseln und dieser schrecklichen Krankheit, die Gott nicht hinweg nehmen will weil sie mein Pfahl im Fleisch ist."
Wenn Paulus krank war, warum sagte er dann zu den Römern: "Ich weiß aber, dass, wenn ich zu euch komme, es in der Fülle des Segens Christi geschehen wird." (Römer 15:29)? Es war allgemein bekannt, dass Paulus Heilung mit sich brachte wenn er das Evangelium predigte und das dies Teil des Evangeliums von Christus war. Als Christus selbst kam und das Evangelium verkündigte war Heilung ein bemerkenswerter Bestandteil davon. Das biblische Muster ist, dass dieser Teil des Evangeliums die Aufmerksamkeit der Sünder wecken soll. Wenn Paulus krank gewesen wäre, hätte er nicht in der Fülle des Evangeliums kommen können, so wie es damals bekannt war. Wie traurig, dass irgendjemand heute denken könnte, dass “die Fülle des Evangelium von Christus” keine körperliche Heilung mehr beinhaltet wie es damals der Fall war!
Die Bibel deutet noch nicht einmal an, dass der Apostel Paulus eine unheilbare Augenkrankheit oder irgendeine andere chronische Krankheit hatte.
Vergleiche deine Gesundheit mit der von Paulus!
Wenn du meinst, Paulus wäre krank gewesen, dann lies den 2. Korintherbrief und vergleiche das, was sein Körper ausgehalten hat, mit der Kapazität deines Körpers. Er ging über die halbe Landkarte um das Evangelium zu predigen. Er war oft unzureichend gekleidet, hatte unzureichend zu essen und er fror während seiner Reisen. Er war oft ohne Schlaf und hat oft gefastet. Er wurde 39 Mal bei fünf verschiedenen Gelegenheiten ausgepeitscht, drei Mal mit Stöcken geschlagen, einmal gesteinigt und wie tot liegen gelassen und drei Mal erlitt er Schiffbruch. Dieser Mann war erstaunlich! Wie hättest du dich unter diesen Umständen gehalten? Wären die Leute, die heute meinen, dass sie einen Pfahl im Fleisch ertragen müssen, in der Lage, mit Paulus Schritt zu halten ohne zu „ermatten“ (2. Korinther 4:1)? Warum meinen einige, sie müssten mit ihren Krankheiten leben statt zu erwarten, dass das “Leben Jesu an ihrem Leib offenbar werde” (2. Korinther 4:10-11), wie Paulus es tat?
Paulus’ körperliches Überleben trotz dieser Foltern und Probleme ist ein Zeugnis für die Fähigkeit des Heiligen Geistes, unseren “sterblichen Körper zu beleben”, wie Paulus es schrieb (Römer 8:11).
Paulus sagte zu Timotheus, dass er seinen Lauf vollendet habe (2. Timotheus 4:7), sein “Pfahl” hat somit nicht sein Leben verkürzt. Wie hätte Paulus mehr als alle anderen Apostel in Korinth arbeiten können (2. Korinther 11:23) wenn er solch ein kranker, schwacher Mann war? Paulus arbeitete Tag und Nacht in seinem weltlichen Beruf um für seine Auslagen im Verkündigungsdienst in Thessaloniki aufkommen zu können (2. Thessalonicher 3:8) und predigte zusätzlich auch noch! Nicht schlecht für jemanden, der in Lystra fast zu Tode gesteinigt und wieder aufgerichtet wurde! Er sagt in 1. Korinther 15:32, dass er in Ephesus mit wilden Tieren gekämpft hat. Wie würde es dir gefallen, mit wilden Tieren zu kämpfen während du gesundheitlich nicht auf der Höhe bist?
Kannst du die außerordentliche Dummheit des Denkens erkennen, dass Krebs, welcher dich in Schmerzen an dein Krankenbett fesselt, möglicherweise dein „Pfahl im Fleisch“ sein könnte? Wärest du mit deinem Dorn im Fleisch in der Lage, so zu leben wie Paulus? Nein! Dann ist das, was du hast, nicht das, was Paulus seinen Pfahl im Fleisch nannte! Wenn du nicht „über alle Maßen arbeiten“ kannst wie es Paulus um des Evangeliums willen tat, hat dein Zustand nichts mit Paulus’ Pfahl zu tun, da Paulus’ Pfahl ihn nicht daran hinderte, seinen Lauf zu vollenden und alles zu tun, was Gott ihm aufgetragen hatte.
Macht Gott dich stark während er dich gleichzeitig durch Krankheit schwächt? Ist Gott eine Art schizoider Irrer, der dich schwach macht, damit seine Stärke dich in deiner Schwachheit stark machen kann? Das ist verwirrend, nicht wahr?
Die Tatsache, dass Gott Paulus in seiner Schwäche stärkte, sollte uns zeigen, dass es Gott darum geht, seine Heiligen zu stärken und nicht zu schwächen. Es waren die Menschen, die Paulus geschlagen hatten, die ihn schwächten, nicht Gott. Gott ist unsere Kraft, nicht unsere Schwäche! Wenn du das nicht glaubst, solltest du dir die unzähligen Schriftstellen ansehen, die davon sprechen, dass Gott unsere Kraft ist!
Paulus freute sich an der Stärke Gottes, die sich in seiner Schwachheit manifestierte. Wie kann nur jemand, der nichts als Schwäche in seinem Körper hat, meinen, dass er im selben Zustand ist wie Paulus? Wenn Gottes Stärke sich nicht in dir manifestiert, bist du nicht vergleichbar mit Paulus. Paulus wurde in seiner Schwachheit stark gemacht. Das ist nur ein weiterer Beweis dafür, dass Gott der Heiler ist und nicht der Krankmacher.
Gott sagte, dass seine Gnade für Paulus ausreichend war. Wie können Menschen nur krank bleiben und meinen, dass sie Paulus’ Pfahl im Fleisch haben? Sie müssen ja meinen, dass Gottes Gnade für ihre Heilung nicht ausreichend ist. Gott hat Paulus am Leben erhalten bis er alles vollendet hatte, was Gott von ihm wollte. Gott heilte Paulus jedes Mal wenn seine Verfolger ihn geschlagen hatten. Vergleiche das mit den vermeintlichen „Pfählen im Fleisch“, die gute Menschen in der Blüte ihres Lebens dahin raffen, wobei der Wille Gottes in ihrem Leben ungetan bleibt.
Wenn die Kirchenväter geglaubt haben, dass Paulus’ Pfahl im Fleisch eine Krankheit war, dass haben sie sich geirrt.
Viele große historische Kirchenmänner wussten nichts von der Taufe im Heiligen Geist oder von vielen anderen Dingen, die wir heute als selbstverständlich betrachten. Wir können sie achten und ehren für das Werk, das sie taten. Doch der einzige gültige Prüfstein für jedwede Lehre ist die Bibel selbst, nicht die Meinung von Gemeindeleitern. Es spielt keine Rolle, ob alle großen Männer und Frauen in der Kirchengeschichte geglaubt haben, dass Paulus’ Pfahl eine Krankheit war. Wenn sie es taten haben sie sich geirrt. Paulus selbst sagte, dass es ein Engel oder Botschafter Satans war und keine Krankheit. Luther und Calvin, um nur zwei zu benennen, glaubten nicht, dass Paulus’ Pfahl eine Krankheit war und somit ist es ohnehin eine zu große Verallgemeinerung, zu sagen, dass “alle” historischen Kirchenväter das entsprechend gelehrt hätten.
Paulus’ Pfahl hinderte niemanden sonst daran, durch seinen Dienst geheilt zu werden. Wenn das in seinem irdischen Dienst so war, warum sollte er dann HEUTE irgendjemand daran hindern, geheilt zu werden? Denke einmal darüber nach. Angesichts von Paulus’ Erfolg beim Heilen der Kranken kann er unmöglich gelehrt haben, dass Gott uns nicht heilt oder dass man sich durch Gottes Stärke mit der Krankheit abfinden soll. Wenn Paulus selbst wirklich geglaubt hätte, was unerleuchtete Christen heute sagen – nämlich dass Gott einige Menschen mit einem Pfahl im Fleisch krank sein lässt – hätte er sicherlich einige Ausnahmen gemacht statt auf der Insel Malta alle Kranken zu heilen. Paulus praktizierte nicht was manche Leute ihm durch ihre falsche Auslegung von 2. Korinther 12:7-10 unterstellen.
Zusammenfassung
Gott heilte Paulus’ Pfahl im Fleisch nicht weil es gar keine Krankheit war! Es war ein Engel Satans, gesandt um Paulus überall zu verfolgen und zu schlagen wohin er auch ging. Obwohl wir von Krankheit erlöst sind, sind wir nicht erlöst von Verfolgung um des Evangeliums willen. Wenn du für deinen Glauben gefoltert wirst, würden wir dir Gehör schenken wenn du von einem Pfahl im Fleisch sprichst, der dich schlägt. Wenn du aber einfach krank bist, hat dein Zustand nichts mit dem zu tun, wovon Paulus spricht. Krankheit ist kein „Pfahl im Fleisch“ – und ist es nie gewesen – den Gott nicht wegnehmen will! Gott könnte gar nicht rechtmäßig von dir verlangen, dass du etwas trägst was Jesus bereits für dich getragen hat und wovon er dich erlöst hat! nach oben
104.)
Gott schafft sowohl den guten als auch den bösen Tag (Prediger 7:14)
Am guten Tage sei guter Dinge, und am bösen Tage bedenke: auch diesen hat Gott gemacht gleich wie jenen, wie ja der Mensch auch gar nicht erraten kann, was nach demselben kommt. (Prediger 7:14)
Beachte den Kontext des Buches Prediger bevor du diesen Vers als einen Beweis dafür heranziehst, dass Gott dir Magenkrebs auferlegt hat. Das Thema des gesamten Buches ist die Sinnlosigkeit des Lebens getrennt von Gott. So genannte Zufälle treffen jeden; gute und schlechte Dinge passieren jedem. Gott lässt es zu, dass das jenen widerfährt, die nicht in einem Bund mit ihm leben. Gott ist nicht verpflichtet, jenen, die nicht mit ihm leben, nur gute Tage zu schenken. Gott lässt dich in deinem Leben in Ruhe, wenn es das ist, wofür du dich entschieden hast.
Das hebt aber 5. Mose Kapitel 28 nicht auf, wo Gott jenen Wohlergehen verspricht, die ihm dienen. Wer nicht zu den Seinen gehört genießt dieses Privileg nicht.
Im Übrigen spricht dieser Vers überhaupt nicht von Krankheit. nach oben
105.)
Psalm 103:3 bezieht sich auf die Vergebung von Sünden (Parallelismus) und bedeutet nicht, dass Gott alle körperlichen Krankheiten heilt
Ein Mann betonte leidenschaftlich, dass die hebräische Poesie voller „Parallelismen“ ist, in denen die zweite Hälfte des Verses eher die erste Hälfte widerhallen lässt als einen unabhängigen Gedanken auszudrücken. Darum würde sich die Aussage in Psalm 103:3 über die Heilung von Krankheiten nicht auf körperliche Krankheiten beziehen, sondern auf geistliche Krankheiten; der Autor würde quasi nur auf zweierlei Art und Weise zum Ausdruck bringen, dass Gott unsere Sünden vergibt.
Die Feststellung über die hebräische Poesie ist generell korrekt, aber lässt sich ganz sicher nicht auf den Kontext von Psalm 103:3 anwenden. Obwohl derselbe Kritiker sagt, „Vergiss nicht alle seine Wohltaten“ sei ein Parallelismus zu „Lobe den Herrn, meine Seele“ in Vers 2, sehe ich es einfach nicht – du etwa? Das ist ein anderer Aspekt der hebräischen Poesie. Der zweite Satz kann zu dem ersten hinzufügen oder darauf aufbauen statt ihn einfach nur in anderen Worten wiederzugeben. Natürlich fließen die Psalmen über von Strophen, die in keinem dieser beiden Sinne poetisch sind. Ich denke, diese Person war so tief in das Studium des Hebräischen eingedrungen dass sie selbst parallelisiert war.
Im Grunde muss man schon den Vorsatz haben, Heilung hinweg erklären zu wollen, wenn man den unmittelbaren Zusammenhang von Psalm 103:3 vermeiden will: "Und vergiss nicht was er dir Gutes getan hat…der dein Leben vom Verderben erlöst, der dich krönt mit Gnade und Barmherzigkeit…der dein Alter mit Gutem sättigt, dass du wieder jung wirst wie ein Adler." Du musst die Dinge wirklich übermäßig “vergeistlichen” um zu behaupten, dass die guten Dinge alle nur geistlicher Natur sind und dass deine Jugend geistlich ist. Nein, Gottes Segnungen beinhalten auch körperliche Dinge – einschließlich der in diesem Psalm aufgeführten.
Das Wort „Gebrechen“ bezieht sich im Hebräischen zweifellos auf reale Krankheiten; der Kritiker meint, es sei in diesem Vers lediglich eine Metapher. Es ist interessant, dass dieselben Leute, die argumentieren, dass man „Pfahl im Fleisch“ wörtlich nehmen muss statt symbolisch, sich hier auf einmal umwenden und sagen, dass alles, was Heilung verspricht, lediglich eine Metapher ist.
Schau dir einfach all die Heilungsverheißungen Gottes im Alten Testament an und überlege, ob er damit “geistliche Krankheit” gemeint hat. (Was sind überhaupt geistliche Krankheiten? Kann jemand eine benennen? Paulus listet die Werke des Fleisches auf, doch das sind keine geistlichen Krankheiten, sondern eben nur Werke des Fleisches, keine Krankheiten.) nach oben
106.)
Einige Leute sind durch Gebet von Krankheiten “geheilt” worden, die sowieso nur rein psychosomatisch waren
Dem stimme ich zu! Also sollten wir uns mit der betreffenden Person freuen statt Haarspalterei darüber zu betreiben! Wen interessiert es, was die Ursache war? Wenn die Person nun durch Jesus Christus geheilt ist, dann danke Gott dafür. Jesus ist der Heiler der ganzen Person, nicht nur des Körpers.
Natürlich geht dieser Einwand in Wirklichkeit davon aus, dass die Person ohne Zutun von Jesus Christus geheilt worden ist wenn einfach nur ein paar mentale Dinge in Ordnung gekommen sind. Darum hätte sie genauso leicht durch eine Therapie geheilt werden können. Bis zu einem gewissen Grad ist das korrekt obwohl das immer noch nicht rechtfertigen würde, für die Heilung zu einer antichristlichen Gruppe zu gehen. Einige Krankheiten sind unzweifelhaft mit mentalen Problemen verbunden und vielleicht hätte ein Psychologe der betreffenden Person helfen können, sie loszuwerden. Doch bei dem Gebet war es Jesus und kein Psychiater, der sie frei gemacht hat, deswegen sollte auch er die Ehre dafür bekommen. Jesus und seine Salbung können in fünf Sekunden mehr für dich tun als ein Spitzenarzt in fünf Jahren schaffen mag. Außerdem stellt Jesus viel weniger in Rechnung.
Die medizinische Wissenschaft scheint zu denken, dass die Verbindung zwischen Seele und Körper irgendeine großartige moderne Entdeckung ist. Doch diese Erkenntnis ist uralt. Die Bibel enthält viele Aussagen dazu. Einige Menschen werden buchstäblich wegen ihrer Bitterkeit und Unvergebenheit krank. Sobald sie über diese Sünden Buße tun (ja, das sind Sünden, ganz egal was andere den Armen angetan haben) können sie geheilt werden.
Der wahre Hintergrund dieses Einwands ist, dass Heilungen nicht “real” sind und ohne Jesus Christus dupliziert werden können. Das mag in einigen Fällen wahr sein oder nicht – aber versuche einmal, jemanden von den Toten aufzuwecken. Du gehst zu keinem Psychiater um eine tote Person zurück ins Leben zu bringen, oder? Es gibt zu viele Heilungen, die sich durch nichts anderes erklären lassen als durch ein Wunder, gewirkt durch den auferstandenen Christus über seine Gemeinde. Die in der Bibel überlieferten Fälle sind von dieser Art. Selbst wenn ein Arzt einigen dieser Menschen hätte helfen können, brauchte Jesus weder Psychologie noch Naturmedizin um ihnen zu helfen – er gebrauchte einfach die Salbung, die er von Gott bekommen hatte! Wie viele Psychologen sind darauf vorbereitet, einen Dämon auszutreiben? Doch wenn sie es nicht tun, kann es sein, dass sie das Problem nie gelöst bekommen. Die Menschen in den Tagen von Jesu’ irdischem Dienst haben sicherlich auch medizinische Hilfe gesucht. Und wenn sie durch andere Mittel geheilt worden wären, hätten sie Jesus nicht mehr nötig gehabt, um sie zu heilen. nach oben
107.)
Der Herr lässt es regnen über Gerechte und Ungerechte (Matthäus 5:45)
Der hier vertretene Gedanke ist, dass jeder leiden muss. Dabei ignoriert man aber völlig den Kontext von Matthäus 5:45 und interpretiert das Gegenteil von dem hinein, was tatsächlich ausgesagt wird.
Für die damaligen Bauern war Regen ein Segen. Jesus sprach hier über Gottes Güte: "Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde, segnet, die euch fluchen, tut wohl denen, die euch hassen, und bittet für die, so euch beleidigen und verfolgen; auf dass ihr Kinder eures Vaters im Himmel seid. Denn er lässt seine Sonne aufgehen über Böse und Gute und lässt regnen über Gerechte und Ungerechte." (Matthäus 5:44-45).
Es ist überhaupt nicht möglich, die ganze Passage zu lesen und zu dem Schluss zu kommen, dass hier gemeint ist, dass Gott dir Krankheit schickt obwohl du einer der Gerechten bist. Die Sonne, die über den Bösen und den Guten gleichermaßen aufgeht, ist eine poetische Parallele zu dem Regen, der auf die Gerechten und auf die Ungerechten gleichermaßen fällt. Er zeigt Gottes Güte gegenüber den Menschen, ob sie gut sind oder nicht. Wenn du von Gottes Güte liest solltest du nur umso mehr erkennen, dass er nicht will, dass du unter Krankheit leidest. Jesus sagte hier nicht, dass Regen in dein Leben fallen muss. Er sagte, dass Gott dir den Regen schickt – und wenn Gott etwas schickt, dann ist es gut und nicht böse.
Wie viele Einwände ist auch dieser eine subtile Fehlzitierung der Bibel, obwohl sie unter Christen sehr populär ist. Einige haben den Satz sogar folgendermaßen erweitert: "Es regnet auf die Gerechten und auf die Ungerechten gleichermaßen, doch die Gerechten haben einen Schirm." Das tut dem in Frage stehenden Bibelvers genauso viel Gewalt an als wenn er lediglich als Einwand gegen Heilung verwendet wird. Der Vers sagt uns nicht, dass es regnet, sondern dass Gott Regen sendet, was ein himmelweiter Unterschied ist! Wenn Gott dir etwas sendet wirst du keinen Schirm wollen um dem zu entgehen. nach oben
108.)
Wir müssen auf der Erde erfüllen was von Christi Leiden übrig geblieben ist (Kolosser 1:24)
Es übersteigt meine Vorstellungskraft, dass jemand wirklich glauben kann, dass du krank sein musst um die Leiden Christi auf dieser Erde zu vollenden. Ironischerweise kam dieser Einwand aus einem Buch, das angeblich zugunsten von Heilung geschrieben worden war! Es war ein kläglicher Versuch, zu erklären, warum manche Menschen krank bleiben. Wenn alle Bücher über Heilung voller Aussagen wie diese wären, bräuchten wir gar keine Anti-Heilungs- Bücher mehr.
Der Einwand kommt aus einer Verzerrung der Bedeutung von Kolosser 1:24. Dort heißt es: „Nun freue ich mich in den Leiden für euch und erdulde stellvertretend an meinem Fleisch, was noch fehlte an den Trübsalen Christi für seinen Leib, welcher ist die Gemeinde."
Paulus bezog sich hier auf die wiederholten Schläge, die er für das Verkündigen des Evangeliums einstecken musste. Er kann sich hier überhaupt nicht auf „normale“ Krankheiten bezogen haben.
Christus war lediglich auf Golgatha krank und kein Mensch kann an seinen Leiden im Sühneopfer Anteil haben. Jesus war während seines Verkündigungsdienstes nie krank. Krank zu sein konnte also keines der Leiden Christi in Paulus’ Dienst sein.
Jesus wurde am Kreuz "krank gemacht". Es war das einzige Mal, dass er krank war und es waren nicht seine eigenen Krankheiten, die er hinweg trug. Er trug unsere Krankheiten! Kein anderer Mensch kann die Krankheiten eines anderen auf eine sühnende Weise auf sich nehmen. Das braucht auch kein anderer Mensch zu tun – denn Jesus hat bereits deine Krankheiten getragen. Es ist nicht mehr nötig, dass du sie trägst und es war auch für den Apostel Paulus nicht nötig, sie zu tragen. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass Paulus jemals krank war, mit Ausnahme der Folgen seiner Steinigungen und Schläge. Weder Paulus noch du noch sonst jemand können Anteil haben an den sühnenden Leiden Christi.
Als Paulus zuerst in Galatien predigte hatte er ein körperliches „Leiden“. In Lystra (ein Teil von Galatien) hatte man ihn kurz zuvor gesteinigt und wie tot liegen gelassen. Die Gläubigen (die offensichtlich an göttliche Heilung glaubten) beteten und Paulus wurde wiederhergestellt. Sein „Leiden“ hatte nichts mit einer Krankheit zu tun. Paulus listet seine vielen Leiden für Christus in 2. Korinther 11:23-27 auf, unter denen Krankheit auffallend fehlt.
Krankheit kann dem Leib Christi nicht von Nutzen sein, doch die Leiden von Paulus konnten es. Hast du jemals gehört, dass eine Krankheit dem Leib Christi irgendwie geholfen hätte? Wenn ein Glied leidet, leiden alle (1. Korinther 12:26). Es heißt nicht: “Wenn ein Glied leidet, werden alle auferbaut.“
Paulus sagte, dass er leiden würde um des Leibes Christi willen, der Gemeinde. Darum mussten seine Leiden anderen zugute kommen. Das war der Fall weil seine Leiden daher rührten, dass er wegen der Verkündigung des Evangeliums geschlagen wurde, nicht weil er sich den neuesten Grippevirus eingefangen hatte. Paulus war ständig bereit, sich schlagen zu lassen, weil es der Gemeinde nützte. Einfach nur krank zu werden nützt der Gemeinde überhaupt nichts. Es schadet vielmehr dem Leib weil es dich und oft auch noch andere zwingt, ansonsten produktive Zeit zugunsten von Krankenpflege etc. aufzugeben.
Paulus sagte, seine Leiden seien für die Gemeinde gewesen. Einfach nur eine “normale” Krankheit zu bekommen hätte der Gemeinde geschadet und nicht geholfen, denn Paulus wäre fortan daran gehindert gewesen, das Evangelium weiter zu tragen.
Freust du dich an jemandes Krankheit?
Paulus sagte auch, dass sie sich an seinen Leiden für sie erfreuten. Freut sich irgendjemand weil du krank bist? Nein, niemand außer Satan und vielleicht ein paar moderne Pharisäer, die nicht wollen, dass du geheilt wirst. Doch Jesus sagte, wir sollen uns freuen wenn Menschen uns verfolgen und verleumden und falsche Dinge über uns verbreiten um seines Namens willen. Es gibt also Schriftstellen, die darauf hinweisen, dass wir uns an Verfolgung erfreuen sollen. Erinnere dich daran, wie Petrus und Johannes sich freuten, dass sie für würdig erachtet wurden, für den Namen von Jesus Schande zu ertragen. Jesus hat nie gesagt, dass wir uns freuen sollen weil wir krank sind. Er beseitigte vielmehr Krankheit wo auch immer man ihn darum bat. nach oben
109.)
Wir sollen uns in Trübsalen rühmen und sie für Freude erachten (Römer 5:3;Jakobus 1:2-4)
"Aber nicht nur das, sondern wir rühmen uns auch in den Trübsalen, weil wir wissen, dass die Trübsal Standhaftigkeit wirkt; die Standhaftigkeit aber Bewährung, die Bewährung aber Hoffnung." (Römer 5:3-4)
"Meine Brüder, achtet es für lauter Freude, wenn ihr in mancherlei Anfechtungen geratet, da ihr ja wisst, dass die Bewährung eures Glaubens Geduld wirkt. Die Geduld aber soll ein vollkommenes Werk haben, damit ihr vollkommen und ganz seid und es euch an nichts mangelt." (Jakobus 1:2-4)
Zunächst einmal bezieht sich Trübsal auf Verfolgung und nicht auf Krankheit.
Dieser Einwand reflektiert ein fundamentales Missverständnis des Stellenwertes, den Versuchungen im Leben eines Gläubigen spielen. Gott schickt uns keine Versuchungen. Doch in der Welt zusammen mit einem Haufen Sünder und dem Teufel und seinen Dämonen zu leben garantiert uns Versuchungen. Diese Versuchungen sind vorübergehend. Sie werden im Himmel nicht mehr existieren, wo allein der Wille Gottes geschieht. Darum sind sie nicht von Gott.
Achte sorgfältig darauf, wie du diese Verse liest. Paulus sagte nicht, dass wir uns der Trübsale rühmen, sondern in den Trübsalen. Du kannst dich mitten in einer Prüfung befinden und immer noch Gott die Ehre geben. Tatsächlich ist das genau das, was du in so einer Situation auch tun solltest, weil er derjenige ist, der dich da heraus bringt!
Beachte, dass Jakobus Versuchungen “die Bewährung eures Glaubens” nennt. Es ist dein Glaube, der versucht wird. Dein Glaube ist der Sieg, der die Welt überwindet (1. Johannes 5:4). Du gewinnst solange du ausharrst. Beachte, dass das vollkommene Werk der Geduld darin besteht, dass du vollkommen und ganz wirst und dass es dir an nichts mangelt. Mit anderen Worten: Wenn du im Glauben bleibst wird es dir an nichts mangeln. Das ist weit entfernt von dem Gedanken, dass du dich vom Teufel berauben lassen und es „geduldig“ ertragen solltest – denn dann würdest du unvollkommen und nicht ganz enden und es würde dir an etwas mangeln, nämlich an deiner Heilung!
Außerdem kann Jakobus hier gar nicht davon gesprochen haben, krank zu sein. Er hatte seine Position dazu, was zu tun ist wenn du krank bist, nämlich bereits deutlich gemacht (Jakobus 5:14-16). Er würde sich sicherlich in ein und demselben Buch nicht selbst widersprechen!
Sich in einer Versuchung zu befinden bewirkt keine Freude. Jakobus sagt dir nicht, dass du dich freuen sollst weil du in einer Versuchung steckst. Du wirst dabei keine Freude haben – es sei denn, du weißt etwas. Dieses Etwas, das es zu wissen gilt, ist dass du Geduld entwickelst, welche dich zusammen mit Glauben die Verheißungen Gottes erben lässt (Hebräer 6:12). Du kannst dich freuen weil du die Verheißungen Gottes erben wirst! Du freust dich nicht weil der Teufel dich beraubt und du die Verheißungen nicht erbst. Geduld ist ein Werkzeug, das du dazu benutzt, die Verheißungen zu erben, nicht dazu, es zu ertragen, dass du die Verheißungen nie erlangst!
Der Grund weshalb Paulus sich in seinen Trübsalen rühmen konnte war, dass er wusste, dass Gott ihn aus alldem befreien würde. Er vertraute auf Gott, nicht auf sich selbst. Paulus wurde von allem befreit, was ihm widerfuhr. Er sagte nicht, dass du dich einfach deshalb freuen sollst, weil du Trübsale erleidest. Du freust dich weil du weißt, dass Gott dich aus ihnen herausholt! Du entwickelst Erfahrung indem du dabei zuschaust, wie Gott dich befreit. Wenn dann in der Zukunft eine ähnliche Prüfung auf dich zukommt, kannst du auf eine frühere Erfahrung zurückblicken, wo du in demselben Schlamassel gesteckt hast und Gott dich befreit hat. Das gibt dir Hoffnung. nach oben
110.)
Römer 8:11 bezieht sich auf die Auferstehung, nicht auf dieses Leben
Nein, das stimmt nicht. Lies den Vers im Zusammenhang. Paulus spricht über dieses gegenwärtige Leben, nicht über die zukünftige Auferstehung der Heiligen.
Wenn aber Christus in euch ist, so ist der Leib zwar tot um der Sünde willen, der Geist aber ist Leben um der Gerechtigkeit willen. Wenn aber der Geist dessen, der Jesus von den Toten auferweckt hat, in euch wohnt, so wird derselbe, der Christus von den Toten auferweckt hat, auch eure sterblichen Leiber lebendig machen durch seinen Geist, der in euch wohnt. So sind wir also, ihr Brüder, dem Fleisch nicht schuldig, nach dem Fleisch zu leben! Denn wenn ihr nach dem Fleisch lebt, so müsst ihr sterben; wenn ihr aber durch den Geist die Geschäfte des Leibes tötet, so werdet ihr leben. (Römer 8:10-13)
Hier sagt Paulus uns, dass der Geist unserem sterblichen Leib Leben geben und uns dazu befähigen wird, die Geschäfte des Leibes zu töten. Beachte, dass all diese Verse von diesem gegenwärtigen Leben sprechen, nicht von einem zukünftigen Ereignis.
Denke an die Kraft, die den toten Körper von Jesus wieder lebendig gemacht und ihn vollkommen geheilt hat. Paulus sagt uns, dass derselbe Geist, der das getan hat, auch in unserem lebendigen, jedoch sterblichen Körper heute wirken wird. Dieselbe Kraft, die Jesus aus den Toten auferweckte, wirkt in dir!
Paulus kann hier nicht von der Auferstehung gesprochen haben, weil du dann keinen sterblichen Körper mehr haben wirst. Das griechische Wort, das hier für sterblich gebraucht wird, wird immer im Sinne von sterblich verwendet, nie im Sinne von tot. Das Wort steht für etwas, das dem Tod ausgeliefert ist, nicht für etwas, das bereits tot ist. Der einzige Zeitrahmen, in dem du einen Körper haben wirst, der dem Tod ausgeliefert ist, ist dieses Leben! Darum muss Paulus hier auch über dieses irdische Leben sprechen.
Römer 8:11 ist keine Verheißung der Auferstehung, sondern eine herrliche Verheißung für dieses gegenwärtige Zeitalter. Der Geist, der dem toten Körper von Christus Leben schenkte, wird auch deinem sterblichen Körper in diesem Dasein Leben schenken. Da er in der Lage ist, deinen ganzen Körper in einem Augenblick von sterblich in unsterblich zu verwandeln, ist er ganz sicher mit Leichtigkeit in der Lage, den kranken Teil deines Körpers zu verändern! nach oben
111.)
Der Herr verhinderte, dass Sara Kinder bekam (1. Mose 16:2)
Es ist mir unverständlich, wie jemand Saras Aussage als Beweis dafür heranziehen kann, dass Gott absichtlich Menschen kinderlos lässt. Dafür gibt es keinerlei Hinweise. Ja, Sara hat das tatsächlich gesagt. Doch was Sara sagte, war nicht wahr, auch wenn es in der Bibel zitiert wird. Der Rest ihrer Aussage stand im totalen Gegensatz zu der Verheißung Gottes und schuf Probleme, die bis zum heutigen Tag anhalten! Abraham und Sara waren zu diesem Zeitpunkt in totalem Unglauben. Abraham hatte Gott vertraut, doch dann verschworen er und Sara sich um dabei zu helfen, Gottes Plan zustande zu bringen, alles aufgrund von Unglauben und Zweifeln. Sara führt zusammen mit Eva und Hiobs Frau die biblische Hitparade der Ehefrauen an, die ihren Männern einen schlechten Rat gaben.
Sara hätte verstehen müssen was für jeden Leser des 1. Buches Mose offensichtlich ist. Der Herr war nicht ihr Problem. Er war ihre Lösung. Der Herr ist derjenige, der sie fähig machte, im hohen Alter noch ein Kind zu bekommen. Sara glaubte es nur einfach nicht. Aus ihrem Unglauben eine Lehre zu machen ist ein ähnlicher Fehler wie der, bestimmte Aussagen Hiobs zur Lehre zu machen. nach oben
112.)
Einige Gottesdiener, die Heilung lehren, haben sich als geldgierige Scharlatane entpuppt
Na und? Das beweist doch nicht, dass Heilung durch Glauben nicht funktioniert. Es beweist nur, dass es heute auf der Erde Sünde gibt. Ja, ich habe die Geschichte von dem Mann gehört, der den kleinen Lautsprecher in seinem Ohr hatte und hinten im Saal jemanden sitzen hatte, der ihm die Gebetsanliegen vorlas. Ja, ich habe auch von dem Typen gehört, der die Namen der Leute vor dem Gottesdienst von ihrer Bibel abliest und dann "übernatürlich" im Gottesdienst ankündigt. Ja, ich habe auch von der Frau gehört, die Taschenspielertricks benutzte um scheinbare Wunder zu tun. Ich war bei keinem dieser Vorfälle unter den Augenzeugen, darum kann ich mich nicht für die Geschichten verbürgen. Es ist mir aber auch egal, wenn man herausfindet, dass es 2.000 falsche Heilungsprediger gibt und ihre Gesichter und Namen alle im Fernsehen zeigt. Das beweist immer noch nicht, dass es keine Echten da draußen gibt – genauso wenig wie die Tatsache, dass es da draußen falsche Anlageberater gibt, beweist, dass es keine echten Anlageberater gibt.
Ich vermute, dass es einige Leute gibt, die einen Heilungsgottesdienst besucht haben, nur um herauszufinden, dass der Prediger sich als Scharlatan entpuppte. Ich kann die Enttäuschung dieser Menschen verstehen. Wenn das auf dich zutrifft, dann verwirf bitte deshalb nicht das Thema göttliche Heilung. Ich habe von einem Sänger gehört, der durch das Land reiste und auf seinen Konzerten jeweils einen Altarruf machte. Danach rauchte er Marijuana. Er war nicht einmal errettet bis er eines Abends seinen eigenen Altarruf zur Errettung hörte. Menschen reagierten und wurden errettet weil er das Wort predigte, obwohl er ein Sünder war. Gleichermaßen können Menschen auch echt durch die Kraft Gottes geheilt werden, selbst auf Veranstaltungen, die von frommen Betrügern gehalten werden.
Es gab Prediger, deren persönlicher Lebensstil außerordentlich viel zu wünschen übrig ließ, die aber dennoch von Gott in Heilungsgottesdiensten mächtig gebraucht worden sind, zumindest eine zeitlang. Es ist die Botschaft, nicht der Botschafter, die Menschen befreit! Das Wort ist immer noch das Wort, selbst wenn es in Täuschung verkündigt wird, was nach der Aussage von Paulus manchmal der Fall ist (Philipper 1:18). Paulus freute sich darüber, zweifellos deshalb, weil er wusste, dass das Wort Frucht bringen würde, selbst wenn der Verkündiger ein “faules Früchtchen” war. Gott bestätigt sein Wort, nicht den Verkündiger. Gottes Evangelium ist immer noch seine Kraft zur Errettung, egal wer es verbreitet. Korn kümmert sich nicht darum, wer es aussät – es wächst trotzdem!
Vor langer Zeit fühlte ich mich einmal vom Herrn geführt, eine Party zu besuchen, auf der eine Menge Betrunkene waren. (Das ist nur ein einziges Mal passiert. Und ich habe mich nicht betrunken.) Ich habe dort einem jungen Mann vom Evangelium erzählt, der, wie sich herausstellte, mit dem Gedanken spielte, sich umzubringen. Er betrank sich so sehr, dass er nicht mehr gerade gehen konnte, aber er hörte jedes Wort, das ich sagte. Ich fand das heraus als er begann, seinen betrunkenen Kumpanen das Evangelium weiterzugeben. Ich selbst hätte das nicht besser machen können, aber ihm hörten die Jungs zu, was bei mir wohl nicht der Fall gewesen wäre. Sie fragten ihn, ob er den Anweisungen denn selbst auch gefolgt sei und er sagte: „Nein, aber das mache ich noch.“ Es war eine richtig gute Salbung dort – und das war ein Betrunkener, der anderen Betrunkenen predigte! (Wenn ich mich richtig erinnere, wurde er an einem der folgenden Tage errettet und hat sich nicht umgebracht.) Das Wort ist gesalbt, egal wer es predigt!
Allein schon die Tatsache, dass Betrüger die Bibel predigen und damit davonkommen können ist ein Zeugnis für die Kraft des Wortes Gottes. Es beweist, dass die Kraft im Wort ist und nicht im Verkündiger. Gottes Wort wird für dich arbeiten wenn du es glaubst und daraufhin handelst, egal wo du es hörst. Lasse nicht zu, dass solche Geschichten dich bitter gegen alle Prediger machen. Eine Menge Prediger erscheinen nie auf den Skandalseiten weil sie nichts falsch machen! Es sind nicht alle nur geldgierige Scharlatane. nach oben
113.)
Viele haben durch die Lehre der Heilung durch Glauben Schiffbruch erlitten und sich teilweise sogar gänzlich vom Christentum abgewandt
Dieser Einwand hört sich gewöhnlich etwa folgendermaßen an:
Peter und Maria waren gute Christen, die der Lehre ihres Pastors glaubten, dass man Heilung durch Glauben empfangen kann. Als Maria an Krebs erkrankte wurde sie von der Gemeinde ermutigt, zu glauben, dass sie durch die Striemen von Jesus geheilt sei. Sie machte alles richtig und ließ sich medizinisch behandeln, doch sie starb trotzdem. Peter war am Boden zerstört. Er dachte, da sein Glauben für Heilung offenbar nicht funktionierte würde sein Glauben für alles andere wahrscheinlich auch nicht funktionieren. Er schloss daraus, dass er gar nicht wirklich errettet sei und der Bibel sowie irgendwelchen Predigern nicht mehr vertrauen könne. Er ging zurück in die Welt und betreibt heute eine fragwürdige Kneipe. Peter war einer der vielen, dessen Glauben durch die Lehre der Heilung durch Glauben Schiffbruch erlitten hat.
Arnos Sohn war nach einem Autounfall gelähmt. Die herzlosen Leute, die Heilung durch Glauben lehren, sagten ihm, es sei seine eigene Schuld wenn er nicht geheilt würde, weil er Psalm 91 nicht glaubte. Sowohl Arno als auch sein Sohn wurden von ihnen verdammt weil sie nicht an Heilung glaubten. Da war kein Mitgefühl, nur Richten. Einige Gemeindemitglieder begannen, die beiden zu meiden. Abgestoßen durch den offensichtlichen Mangel an Liebe verließen Arno und sein Sohn die Gemeinde. Eine Weile machten sie einen Bogen um jede Kirche. Heute besuchen sie eine traditionelle, liturgische Gemeinde, in der gelehrt wird, dass man errettet ist wenn man als Kind durch Besprengen mit Wasser getauft wurde. Arno und sein Sohn dienen Gott nicht auf erwähnenswerte Weise. Die Lehre der Heilung durch Glauben hat ihren Glauben vernichtet. Also halte dich fern von dieser Lehre bevor auch du dadurch Schiffbruch erleidest.
Es ist ironisch, dass Menschen behaupten, über Glauben zu lehren würde den Glauben Schiffbruch erleiden lassen. Denn die einzige Bezugsstelle auf “Glauben” im Zusammenhang mit “Schiffbruch” in der Bibel ist 1. Timotheus 1:19, wo es heißt: "…den Glauben und ein gutes Gewissen bewahrend. Dies haben etliche von sich gestoßen und darum am Glauben Schiffbruch gelitten." Mit anderen Worten: sie hielten nicht an ihrem Glauben fest oder versäumten es, richtig zu leben und dadurch erlitt ihr Glaube Schiffbruch.
Doch ungeachtet dessen gibt es da draußen Leute, die Bücher und Artikel schreiben, in denen Fälle geschildert werden wie die beiden obigen. Immer geht es entweder um den guten Christen, der Heilung durch Glauben „ausprobiert“ hat und über das Christentum im Ganzen desillusioniert ist wenn es „nicht funktioniert“ oder um Christen, die in einer Gemeinde, die Heilung durch Glauben lehrt, schlecht behandelt wurden und nun Glauben und Gemeinde gänzlich ablehnen.
Die Fälle der ersten Kategorie versuchen immer den Eindruck zu erwecken, dass die Betroffenen “alles streng nach Vorschrift” befolgt haben und es trotzdem nicht funktioniert hat. Keiner von uns weiß, warum die Person wirklich gestorben ist. Der Autor solcher Bücher oder Artikel will aber andeuten, dass die einzig mögliche Erklärung dafür die Tatsache ist, dass die Lehre der Heilung durch Glauben falsch ist und dass der Betroffene alles richtig gemacht hat.
Doch Argumente aus der Erfahrung sind nutzlos wenn es um die Diskussion von Lehre geht. Ich könnte dir erzählen, wie Gott mich übernatürlich von einer unheilbaren Erkrankung in meinem linken Auge geheilt hat, die mich fast blind gemacht hätte. Ich habe einfach geglaubt, dass ich meine Heilung empfangen hatte nachdem ich gebetet hatte und dann hielt ich zwei Wochen lang an meinem Bekenntnis fest bis meine Heilung sich plötzlich manifestierte. Mein Zeugnis könnte herangezogen werden um zu „beweisen“, dass die Lehre der Heilung durch Glauben wirklich funktioniert. Zeugnisse aller Art können herangezogen werden um das Gegenteil zu untermauern. Warum hat es bei mir funktioniert und bei Maria nicht? Ich weiß es nicht, doch ich werde nicht aufhören, an Heilung durch Glauben zu glauben, nur weil es bei Maria nicht funktioniert hat. Warum sollte ich aufhören, etwas zu tun, das funktioniert? Wenn wir über Lehre diskutieren wollen müssen wir über die Bibel diskutieren und nicht über Erfahrungen.
Es gibt wirklich Geschichten, die sich so abgespielt haben wie die beiden obigen. Eine Menge Leute haben genau aus diesem Grund Gemeinden verlassen. Ich kann verstehen, warum so etwas geschieht, doch was sollen wir denn tun? Den Glauben aller anderen untergraben indem wir predigen, dass Heilung nicht für heute oder nicht für alle ist? Das würde zu noch viel mehr unnötigen, verfrühten Todesfällen führen. Können wir es wagen, gegen Jesus selbst Opposition zu beziehen, wo er doch gesagt hat: „Alles, was ihr im Gebet verlangt, glaubt, dass ihr es empfangen habt, so wird es euch zuteil werden“? Der Fall der Jünger, die den Dämon nicht aus einem Jungen austreiben konnten, beweist nicht, dass es grundsätzlich nicht möglich gewesen wäre. Jesus sagte, dass sie es hätten tun können und dann tat er es selbst. Das Versagen seiner „Spitzenleute“, auf ihre Vollmacht zu vertrauen, negierte nicht die Tatsache, dass sie diese Vollmacht hatten.
Die Fälle der zweiten Kategorie sind in verschiedenen Variationen in jeder Glaubensgemeinschaft zu finden. Es gibt überall schwarze Schafe und so gibt es sicher auch einige Gemeinden, die Heilung durch Glauben lehren, aber mit dem Finger auf Menschen zeigen und sie verdammen. Solange es unreife Gläubige gibt, werden solche Dinge passieren – und es wird immer unreife Gläubige geben solange weiterhin Menschen errettet werden! Einige Pastoren sind auch unreif. Nicht alle Gemeinden starten mit einem göttlichen Mandat von Gott! Einige Gemeinden starten weil sich jemand in einer anderen Gemeinde auf den Schlips getreten fühlte, die Gemeinde spaltete und einige der Mitglieder mit sich zog um seine eigene, neue Gemeinde zu gründen. An solchen Orten findet man ganz sicher unreife Pastoren! Einige Gottesdiener da draußen haben kein Mitgefühl. Ich bin selbst einigen von ihnen begegnet! Es ist immer traurig, wenn man hört, welche Erfahrungen Menschen mit solchen Gemeinden und Leuten machen mussten und was das für Folgen hatte.
Niemand mit einem Funken Verstand wird zu den Eltern eines kranken Kindes gehen und sagen: “Das wäre nicht passiert wenn ihr nur Psalm 91 geglaubt hättet. Warum könnt ihr nicht einfach Gott für seine Heilung glauben – habt ihr denn keinen Glauben?“ Gott wohlgefällige Lehrer von Heilung durch Glauben (und derer gibt es eine ganze Menge, ungeachtet des Bildes, das die Gegner zu malen versuchen) zeigen Mitgefühl mit den Kranken und Verletzten. Sie geben ihnen nicht nur geistliche Unterstützung und ermutigen diese Leute im Glauben, sondern bieten auch praktische Hilfe an. Diejenigen, die nicht mehr mit jemandem zusammen sein wollen, der nach dem Heilungsgebet mehr als einen weiteren Tag krank bleibt, sind selbst unsicher in dem, was sie glauben.
Wenn dir jemand Geschichten wie die obigen erzählt würde ich keine voreiligen Schlüsse ziehen solange ich die Gemeinde nicht persönlich geprüft hätte. Aus irgendeinem Grund sind Menschen schnell damit bei der Hand, für einen Menschen Partei zu ergreifen, der eine traurige Geschichte von emotionalem Missbrauch durch eine Gemeinde zu erzählen hat. Doch oft gibt es auch noch eine andere Seite der Geschichte und die wirst du von ihnen nicht hören! Wir leben in einer Opfer-orientierten Gesellschaft, in der die meisten Menschen automatisch die Partei eines Einzelnen gegen eine Organisation ergreifen. Manchmal hat die Gemeinde Menschen emotional missbraucht und manchmal hatte die betreffende Person, die die Gemeinde verlassen hat, auch nur ein Problem bezüglich ihrer inneren Haltung! Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich nur sagen, dass weitaus mehr Leute Gemeinden aus letzterem Grund verlassen als aus dem ersten.
Die Tatsache, dass es solche traurigen Geschichten gibt, sollte denjenigen von uns, die von Heilung durch Glauben überzeugt sind, zum Anstoß dienen, sicherzustellen, dass unser Glaube auf Liebe aufgebaut ist. Wir müssen darauf achten, dass wir nicht so dermaßen auf Glauben fokussiert sind, dass wir darüber Liebe, Mitgefühl und Erbarmen vernachlässigen und wie die Pharisäer werden, die Jesus so oft getadelt hat! Es ist die Verantwortung jedes einzelnen, ausgewogen zu bleiben und nicht geistlich einseitig zu werden. Der Pastor ist auch dafür verantwortlich, seiner Herde eine ausgewogene geistliche Nahrung zu bieten, doch die letztendliche Verantwortung bleibt bei jedem persönlich.
Abschließend möchte ich noch sagen, dass es eine Menge Gemeinden gab, die Heilung durch Glauben gelehrt haben und nicht durch irgendein Problem mit ihrer Lehre, sondern durch Sünde ruiniert wurden! Das gilt natürlich auch für alle anderen Arten von Gemeinden, nicht nur für die, die Heilung durch Glauben lehren. Doch denke daran: das moralische Versagen eines Menschen macht nicht seine Lehre ungültig. Deine Lehre bekommst du aus der Bibel, nicht aus dem moralischen Führungszeugnis der Vertreter von verschiedenen Lehren. Du kannst nicht zu einem Ergebnis bezüglich der Lehre einer Gemeinde kommen nur weil ihre Vertreter wie Idioten handeln. nach oben
zurück zu Seite 11 weiter zu Seite 13 zurück zur ÜbersichtArgumente gegen göttliche Heilung - biblisch widerlegt
Seite 13